Aşağıdaki cevap dilekçesi, telefon görüşmesine dayanan manevi tazminat davasında davalı vekili sıfatıyla sunulmuş gerçek bir dilekçenin anonimleştirilmiş halidir. Tarafların kimlik bilgileri, tarihler, dosya numaraları ve yer bilgileri çıkarılmıştır. Örnek ve temsili nitelik taşır; her somut olayın kendine özgü koşulları ayrıca değerlendirilmelidir.
…….. 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
DOSYA NO: ……..
DAVALI: ……..
VEKİLİ: Av. Robin EREN
DAVACI: ……..
VEKİLİ: ……..
KONU: Cevap dilekçemizdir. (Davaya cevaplarımız ile ilk itirazlarımızın sunulması; haksız fiil şartlarının oluşmadığı, manevi tazminatın zenginleşme aracı yapılamayacağı, davanın kötü niyetle açıldığı; delillerin hukuka aykırılığı/yetersizliği nedenleriyle davanın reddi talebimiz)
AÇIKLAMALAR
1. Yetki İtirazı
Davacı, telefon görüşmesine dayalı iddialar üzerinden …….. ilinde dava açmıştır. Haksız fiilde yetki (HMK m.16) kural olarak fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yerdedir. Telefon görüşmesinin nerede gerçekleştiği teknik olarak saptanmamıştır; davalı müvekkil …….. ilinde, davacı ise …….. ilinde olduğunu beyan etmektedir. Bu durumda “haksız fiil yeri” belirlenememiş olup genel yetki kuralı (HMK m.6) uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesi (……..) yetkilidir. Yetkisizlik kararı verilerek dosyanın …….. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesini talep ederiz.
2. Bekletici Mesele Talebi
Aynı maddi olaya dayalı …….. Asliye Ceza Mahkemesi …….. E. sayılı dosyada ceza yargılaması sürmektedir. Ceza yargılamasının sonucu, haksız fiilin varlığı/unsurları, kusur ve illiyet bakımından davayı doğrudan etkiler. Bu nedenle ceza davasının bekletici mesele yapılmasını talep ederiz.
3. Olayın Özeti ve Davalı Beyanı
Müvekkil, ceza dosyasında ayrıntılı beyan sunmuş ve aynen tekrar etmektedir: Davacı, müvekkilin eski eşinin avukatı olup olay tarihinde müvekkili arayan taraftır; kendisini tanıtmadan “bütün malvarlığına el koyacağım, seni soyup soğana çevireceğim, çocuklarına bakmıyorsun” mahiyetinde tahrik edici sözler sarf etmiştir. Müvekkil ise “boşanmak istemiyorum; çocuklarımız var; yuvamızı bozmayın” diyerek ricacı olmuştur. Müvekkil hakaret/tehdit içeren söz sarf etmemiştir.
Görüşme anında telefon hoparlör modundadır; …….. ve …….. konuşmayı duymuş, tanıklığa hazırdır.
4. Hukuki Değerlendirme
a. Haksız Fiil Şartları Oluşmamıştır
Manevi tazminata hükmedilebilmesi için hukuka aykırılık, kusur, zarar ve illiyet şartlarının tamamı ispat edilmelidir.
Hukuka aykırılık/kusur: Müvekkil hakaret/tehdit içeren söz sarf etmemiştir; davacı iddiaları soyut ve tek yanlıdır.
İlliyet: Davacı, kişilik hakkı ihlali ile iddia ettiği manevi zararı arasında nedensellik bağı kuramamıştır.
İspat yükü: İddialarını davacı ispatlamak zorundadır (HMK m.190). Soyut anlatım ve hukuka aykırı/şüpheli kayıtlarla haksız fiil ispatlanamaz.
b. Hukuka Aykırı Delil
Hukuka aykırı şekilde elde edilmiş deliller değerlendirilemez. Telefon görüşmesinin karşı tarafça rıza dışı ve planlı biçimde kayda alınması; oluşum süreci ve zincirleme muhafazanın belirsizliği, orijinal kayıt ve bağımsız bilirkişi ses kimliği tespitinin bulunmayışı, delilin güvenirliğini ortadan kaldırır. Bu sebeple söz konusu kayıtlar dışlanmalı; dışlanmıyorsa, mutlaka asıl kayıt getirtilerek bağımsız kriminal inceleme yaptırılmalıdır.
c. Manevi Tazminatın Niteliği: Ölçülülük ve Zenginleşmeme
Manevi tazminat, ceza veya zenginleşme aracı değildir; amacı manevi tatmin sağlamak, zarar görenin ruhsal dengesini görece onarmaktır. Hâkim, tazminatı belirlerken olayın ağırlığı, tarafların sosyal-ekonomik durumları, failin kusur derecesi, paranın alım gücü ve ölçülülük ilkelerini gözetmek zorundadır. Davacı tarafın talep ettiği …….. TL, dosyadaki iddia ve delillerle orantısız, açıkça zenginleşme sonucunu hedeflemektedir.
d. Dürüstlük Kuralı ve Hakkın Kötüye Kullanılması (TMK m.2)
Yargı yoluna başvurma hakkı, dürüstlük kuralı çerçevesinde kullanılır. Somut olayda, aynı vakıalara dayanılarak ceza davasıyla paralel şekilde fahiş tutarlı manevi tazminat talep edilmesi; avukat olan şahsın her iki dava için de başka bir avukatla temsil edilerek vekalet ücreti almaya çalışması hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Bu nedenle davanın kötü niyetle açıldığı kanaatindeyiz.
5. Hakkaniyet İndirimi
Mahkemeniz, tüm itirazlarımıza rağmen sorumluluk doğduğu kanaatine varırsa dahi; kusur, illiyet, olayın ağırlığı ve provokatif/tahrik edici sözler (davacının beyan tarzı) birlikte gözetilerek tazminatın asgari düzeyde ve mümkün olan en düşük miktardan takdir edilmesi gerekir. Bu kapsamda hakkaniyet indirimi ilkeleri uygulanmalıdır.
DELİLLER
…….. Asliye Ceza Mahkemesi …….. E. dosyası (bekletici mesele yapılması ve içeriğinin celbi).
Tarafların HTS/baz istasyonu kayıtları (görüşme saatleri, çağrı yönleri ve konum hücreleri).
İleri sürülen ses kaydının aslı; oluşum süreci ve zincirleme muhafaza kayıtları; bağımsız kriminal ses kimliği incelemesi.
Gerekirse bilirkişi/uzman incelemesi ile her türlü yasal delil.
Tanıklar: 1. …….., T.C.: …….., Adres: …….. 2. …….., T.C.: …….., Adres: ……..
SONUÇ VE İSTEM
Açıklanan nedenlerle;
Yetki itirazımızın KABULÜ ile dosyanın …….. Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine,
…….. Asliye Ceza Mahkemesi …….. E. sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına,
Hukuka aykırı olduğu anlaşılan ses kayıtlarının delil olmaktan çıkarılmasına; aksi hâlde asıl kayıt ve zincirleme muhafaza belgeleri celbedilerek bağımsız kriminal inceleme yaptırılmasına,
Haksız fiil şartları oluşmadığından DAVANIN TAMAMEN REDDİNE,
Davanın kötü niyetle açılması ve taleplerin fahişliği dikkate alınarak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kabul hâlinde dahi, olayın niteliği ve kusur-illiyetin zayıflığı, ölçülülük ve hakkaniyet ilkeleri gereğince en alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmesine,
karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.
……..
Davalı Vekili
Av. Robin EREN
Yorum yaz